第2种观点： 法律分析：民事诉讼和解调解的区别是：1. 参加的主体不同。前者有人民法院和双方当事人共同参加，后者只有双方当事人自己参加。2.性质不同。前者含有人民法院行使审判权的性质，后者则是当事人在诉讼中对自己诉讼权利和实体权利的处分。3. 效力不同。根据法院调解达成协议制作的调解书生效后，诉讼归于终结，有给付内容的调解书具有执行力事人在诉讼中和解的，则应由原告申请撤诉，经法院裁定准许后结束诉讼，和解协议不具有执行力。法律依据：《中华人民共和国民事诉讼法》第五十条 双方当事人可以自行和解。第一百二十二条 当事人起诉到人民法院的民事纠纷，适宜调解的，先行调解，但当事人拒绝调解的除外。
第3种观点： 法律分析:非诉讼调解，是诉讼外的调解，或称起诉前的调解。法律依据:《最高人民法院关于人民法院特邀调解的规定》第二条 特邀调解应当遵循以下原则：（一）当事人平等自愿；（二）尊重当事人诉讼权利；（三）不违反法律、法规的禁止性规定；（四）不损害国家利益、社会公共利益和他人合法权益；（五）调解过程和调解协议内容不公开，但是法律另有规定的除外。第三条 人民法院在特邀调解工作中，承担以下职责：（一）对适宜调解的纠纷，指导当事人选择名册中的调解组织或者调解员先行调解；（二）指导特邀调解组织和特邀调解员开展工作；（三）管理特邀调解案件流程并统计相关数据；（四）提供必要场所、办公设施等相关服务；（五）组织特邀调解员进行业务培训；（六）组织开展特邀调解业绩评估工作；（七）承担其他与特邀调解有关的工作。
第1种观点： 法律分析：非诉讼是不运用法律手段，双方协商调解。法律依据：《中华人民共和国民事诉讼法》第九十三条 人民法院审理民事案件，根据当事人自愿的原则，在事实清楚的基础上，分清是非，进行调解。第九十六条 调解达成协议，必须双方自愿，不得强迫。调解协议的内容不得违反法律规定。
第2种观点： 法律分析：非诉讼调解，是诉讼外的调解，或称起诉前的调解。法律依据：《最高人民法院关于人民法院特邀调解的规定》第二条 特邀调解应当遵循以下原则：（一）当事人平等自愿；（二）尊重当事人诉讼权利；（三）不违反法律、法规的禁止性规定；（四）不损害国家利益、社会公共利益和他人合法权益；（五）调解过程和调解协议内容不公开，但是法律另有规定的除外。第三条 人民法院在特邀调解工作中，承担以下职责：（一）对适宜调解的纠纷，指导当事人选择名册中的调解组织或者调解员先行调解；（二）指导特邀调解组织和特邀调解员开展工作；（三）管理特邀调解案件流程并统计相关数据；（四）提供必要场所、办公设施等相关服务；（五）组织特邀调解员进行业务培训；（六）组织开展特邀调解业绩评估工作；（七）承担其他与特邀调解有关的工作。
第3种观点： 法律分析：1、性质不同。前者是当事人在诉讼中对自己诉讼权利和实体权利的处分；后者则含有人民法院行使审判权的性质。2、参加的主体不同。前者只有双方当事人自己参加；后者有人民法院和双方当事人共同参加。3、效力不同。当事人在诉讼中和解的，则应由原告申请撤诉，经法院裁定准许后结束诉讼，和解协议不具有执行力；根据法院调解达成协议制作的调解书生效后，诉讼归于终结，有给付内容的调解书具有执行力。法律依据：《中华人民共和国民事诉讼法》第五十条 双方当事人可以自行和解。第一百二十二条 当事人起诉到人民法院的民事纠纷，适宜调解的，先行调解，但当事人拒绝调解的除外。